最高人民法院《關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），自2025年5月1日起施行。《解釋》針對消費者反映較為集中、對消費者權益損害較大、對消費信心打擊較大的問題進行了明確規定。
美容卡不退錢？健身卡禁止轉讓？本店最終解釋權歸商家？5月5日，山西晚報記者對維權律師采訪后，梳理出消費者維權指南。
預付式消費成維權熱點
案例一：關店提前公告 履行告知義務
消費者王先生2024年8月11日在某健身服務公司交4600元辦理了游泳健身課年卡，并簽訂合同。9月初開始，該公司陸續以裝修、放假等名義不能正常開課，直到9月19日所有消費者才得知該公司要轉讓，老板跑路甚至拖欠內部員工工資。消費者要求退款賠償或正常開業消費。消協受理消費者的投訴后，充分了解事情的經過和消費者的訴求、健身房的經營狀況、跑路原因等，搜集證據、對投訴事項進行調查核實。因健身房老板已經跑路且無法聯系，消協不具有強制執行力，無法調解，只能根據掌握的情況向消費者提供合理的建議和指導，支持其起訴。
太原市消費者協會律師團律師認為，根據《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》第二十一條的規定，對于經營者決定停業或遷移服務場所的情況，經營者在停業或遷移服務場所時需要提前30日公告消費者。《中華人民共和國消費者權益保護法》規定，如果健身房拒絕調解或無法聯系，消費者可以向當地市場監督部門或其他有關行政部門投訴，以保護合法權益。采取上述法律途徑時，消費者應注意保留好相關證據，如合同、付款記錄、與健身房的溝通記錄等。同時，提醒其他消費者要注意預付卡風險并謹慎選擇健身房。
案例二：培訓退費難 簽約條款要注意
消費者張女士于2024年7月報名參加了某知名培訓機構的“培優尊享班”，并繳納了10800元培訓費用。上課10天由于課程不適應和身體原因請假，導致剩余課時未上，與機構協商退費時出現糾紛，投訴至消協。消協接到投訴后，立即開展調查，培訓機構認為該學員雖然請假未上課，但未明確提出退班，沒根據合同辦理相關手續，機構產生的住宿等相關費用學員應當承擔；學員提出不同意見，消協組織雙方進行調解。最終，雙方達成和解。
太原市消費者協會律師團律師建議，學員可以先收集好相關證據，如合同、繳費憑證等，選擇向消費者協會投訴，尋求幫助和調解。如果經過調解后問題仍未得到解決，還可以向有關行政部門投訴，或者向人民法院提起訴訟來維護自己的合法權益。
一組數據：
2024年，太原市消費者協會共接收各類投訴3806件，辦結3570件，投訴辦結率94%。接受咨詢1046人次，挽回經濟損失155.58萬元。從服務類別分，投訴受理量較大的服務主要有：教育或培訓類223件，食宿、文化娛樂類180件，旅游類159件、銷售類135件、其他服務類133件。
2024年，全省市場監管12315工作機構共接收美容美發洗浴類投訴4406件，同比增長16.44%。消費者投訴的問題主要有：售充值卡不簽署書面合同，經營者在履行合同時也只有單方記錄，消費者在因缺少書面證據陷入索賠困境；經營者以免費體驗、高額折扣等各種優惠為誘餌吸引消費者，產品使用效果不好，承諾不予兌現；設置不公平格式條款，限制消費者退卡、退賠；沒有明碼標價等。
可以說，預付式消費在為消費者帶來便利和優惠的同時，也存在諸多問題。其中，“卷款跑路”現象較為突出。一些經營者收取消費者預付款后，因經營不善或其他原因終止營業，既不按照約定兌付商品或者提供服務，又惡意逃避消費者申請退款，導致消費者預付款項無法追回，損失慘重。
“霸王條款”盛行，如收款不退、丟卡不補、限制轉卡等，嚴重限制了消費者權利，加重了消費者責任。同時，退款難、轉卡難也普遍存在。消費者在預付式消費過程中，因自身原因或經營者原因需要退款或轉卡時，往往面臨重重阻礙。經營者以各種理由拒絕退款或設置高額手續費，導致消費者權益無法得到保障。
預付式消費合同文本以及記載消費金額、次數、預付款余額等信息的證據，多由經營者掌握。消費者在維權過程中，往往因無法提供有力證據而陷入困境。
這些“霸王條款”無效
根據最高人民法院最新發布的《關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對預付款消費適用范圍進行了清晰界定，為司法實踐提供了明確指引。《解釋》明確適用于零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發、美容、培訓、養老、旅游等生活消費領域。此外，《解釋》還將家政、養生、托育等生活消費領域產生的預付式消費糾紛納入適用范圍。
《解釋》對預付式消費合同中的格式條款效力進行了明確而細致的規定，這對于保護消費者權益、規范市場秩序具有重要意義。《解釋》第九條規定，收款不退、丟卡不補、限制轉卡等“霸王條款”應依法認定無效。這些條款在預付式消費合同中較為常見，嚴重限制了消費者權利，加重了消費者責任。該條款的明確無效認定，將有效遏制經營者利用格式條款侵害消費者權益的行為。《解釋》規定，約定的解決爭議方法不合理增加消費者維權成本的“霸王條款”無效。該條款將被認定為無效，從而保障消費者能夠通過合理的方式維護自身權益。
《解釋》對預付式消費合同的解除與轉讓作出了詳細規定，平衡了消費者與經營者之間的權利義務關系。《解釋》第十三條規定，經營者“遷店”給消費者接受商品或者服務造成明顯不便、未經消費者同意將合同義務轉讓給第三人、出售不限消費次數的計時卡卻不能正常提供服務等情況下，消費者有權解除合同。此外，消費者因身體健康等自身客觀原因致使繼續履行合同對其明顯不公平的，也有權依法解除合同。這一規定充分考慮了消費者在預付式消費中的弱勢地位，為其提供了更多的合同解除途徑，保障了消費者的合法權益。
《解釋》第十一條規定，消費者轉讓預付卡只需通知經營者即對經營者發生法律效力。這一規定簡化了消費者轉讓預付卡的程序，降低了消費者的交易成本。同時，該條款也明確消費者轉讓不限服務次數的計時卡時，不應違反誠實信用原則，以債權轉讓的名義讓多名消費者行使本應由一名消費者行使的權利，從而規制濫用權利行為，保護經營者權益。
規制“卷款跑路”行為
《解釋》對預付款返還規則進行了詳細規定，明確了不同情況下的返還方式和計算標準，以保障消費者的合法權益，同時引導經營者誠實守信經營。
《解釋》區分了因消費者原因和非消費者原因導致的退款。如果是因經營者原因導致退款，如經營者違約、終止營業等，應按折扣價、合同約定的優惠比例計算已兌付商品或者提供服務的價款，并按照合同成立時一年期貸款市場報價利率計算利息，以保障消費者獲得更多的經濟補償。如果是因消費者原因導致退款，如消費者自身需求變化等，則按照預付式消費合同成立時中國人民銀行公布的一年定期存款基準利率計算利息，體現了對雙方當事人權益的平衡。同時，明確退款金額計算方式。
《解釋》第二十三條規定，經營者收取預付款后終止營業，既不按照約定兌付商品或者提供服務又惡意逃避消費者申請退款，構成欺詐的，應當依照消費者權益保護法的相關規定承擔懲罰性賠償責任；涉嫌刑事犯罪的，應當將犯罪線索移送公安機關。這一規定嚴厲打擊了“卷款跑路”行為，對經營者形成了有力的威懾，保護了消費者的預付款安全。
對經營者和消費者進行引導
《解釋》明確了經營者在預付式消費中的多項義務和責任，如不得設置“霸王條款”、不得“卷款跑路”等，促使經營者在經營過程中更加注重誠信和規范，避免因違規行為而承擔法律責任。由于《解釋》規定經營者控制相關證據卻無正當理由拒不提交時，可根據消費者主張認定爭議事實，經營者會更加重視證據的管理和保存，如實記錄消費內容、次數、金額及預付款余額等信息，以備不時之需。這不僅有助于解決糾紛，也有利于經營者自身的規范管理。《解釋》對經營者的服務質量提出了更高要求，如不得降低服務質量、不得任意加價等，促使經營者不斷提升服務質量和水平，以增強市場競爭力。
《解釋》為消費者提供了明確的法律依據和保護，使消費者在預付式消費中遇到問題時，能夠更加勇敢地維護自身權益。《解釋》明確了消費者在預付式消費中的多項權利，如七日無理由退款權、合同解除權等，消費者在行使這些權利時會更加理性和謹慎。雖然《解釋》在一定程度上減輕了消費者的舉證責任，但消費者在預付式消費過程中仍會更加注重證據的留存，如保留合同、收據、消費記錄等，以便在發生糾紛時能夠提供有力證據支持自己的主張。
山西晚報記者 郭衛艷
（責任編輯：梁艷）
晉公網安備 14090202000008號 
